合川“杀猪宴”之所以能火爆出圈，本质上是“数字时代+都市焦虑+乡土年味”三者的一次共振。在民俗学视角下，它是一次被短视频媒介放大、又被地方政府快速接住的“年俗仪式复兴”——既让我们看到传统“杀年猪、吃刨猪汤”在当代依然巨大的情感凝聚力，也暴露出仪式从私人空间进入公共流量场之后，在伦理、权力与主体性上的复杂问题。

一、回看事件：从“按猪求助”到“现象级年俗嘉年华”

起因：2026年1月，合川庆福村村民“呆呆”在抖音发视频：“1月11号家里杀两头年猪，爸妈年纪大了按不动，谁有空来帮忙？请你吃刨猪汤！”还附上了定位，半开玩笑说“就想家门口停满车，比结婚还热闹”。

爆发：视频两天内获赞超18万、转发14万，她建的5个500人群全满，粉丝从几百涨到百万级。原以为最多十来个人，结果上千、甚至两天累计超5000人次涌向村庄，车辆超千台。

现场形态：原本的家庭杀猪，被网友捐赠和文旅支持追加成5头猪；院子、田埂、路边都摆起流水席，有人帮忙按猪、烧火、掌勺，有人捐猪、捐菜、指挥停车，还有舞龙、打铁花、烟花和直播——直播间峰值在线超过10万。

政府反应：合川文旅、公安、农业等部门连夜到场维持秩序、分发景区门票和合川桃片；事后迅速宣布要设置“呆呆同款刨猪汤”体验点，打造“刨汤民俗文化季”和精品旅游线路，努力把流量变成“留量”。

负面杂音：有报道提到红衣网红怼脸直播、有人连夜抢注“呆呆”相关商标、活动后满地垃圾引发争议，甚至有人担心“呆呆”网名难以保住，显示事件在温情表象下的复杂性和风险。

从一场家庭求助，迅速跃升为全网瞩目的“乡村年俗嘉年华”，这个过程本身就很值得用民俗的眼光去细看。

二、合川杀猪宴：一场“数字时代年俗”的多重互动

用一个简单的示意图，把这场杀猪宴背后的“民俗—媒介—权力”互动关系梳理一下：

  A[传统年俗：杀年猪、吃刨猪汤] --> B[个体发起：呆呆“求助按猪”视频]

  B --> C[平台放大：短视频算法裂变、直播围观]

  C --> D[线下参与：网友自发赶赴、分工、共食]

  D --> E[现场升级：流水席、舞龙烟花、民俗表演]

  E --> F[政府介入：秩序维护+文旅推广+IP化运营]

  F --> G[“刨猪汤”文旅IP：体验点、民俗季、精品线路]

  C --> H[负面效应：过度直播、商标抢注、环境压力、主体性被挤压]

  H --> I[民俗反思：仪式边界、商业化边界、数字伦理]

  D --> J[情感收获：乡愁满足、陌生人互助、年味重建]

  J --> K[文化认同：乡土温情+地方形象再塑造]

想说的是：

“杀猪宴”不是一个孤立事件，而是传统习俗、个体叙事、平台算法、集体参与、政府治理与资本/流量逻辑之间的一个交汇点。民俗学要做的，就是把这些交织在一起的力量慢慢“解开来”。

三、杀年猪习俗本身：从乡土仪式到“乡愁符号”

1. 传统语境下的意义

在农耕社会，“杀年猪”远不止准备肉食那么简单，它至少有几层功能：

经济功能：年猪往往是家庭一年重要的“资产积累”，杀猪既是盘点收成，也是为来年储备肉食和礼物交换资源。

祭祀与祈福：不少地方在杀年猪前后会有祭祖、敬神的活动，在风水与五行观念中，猪常被视为丰盈与稳定的象征，仪式被视为对未来运势的“调整与祝福”。

社会关系再生产：邻里互助“按猪、褪毛、做菜”、互相请吃杀猪饭，是熟人社会互惠与互助文化的典型体现。学者强调它“不仅是丰收的喜悦，更承载家庭与邻里之间的情感”。

2. 现代社会的淡化和“符号化”

随着城市化、家庭规模小型化、冷链和超市的普及，“杀年猪”在城市生活中几近消失，只剩下：

记忆里的味道：很多人对“刨猪汤”的印象停留在童年。

象征性的“年味”：在鞭炮被禁、年味变淡的背景下，“杀猪宴”反而成了最具“攻击力”的年味符号之一，有民俗学者就直接指出，合川刨猪宴“保留了完整的民俗程序，唤起了乡土集体记忆”。

也就是说，这次合川杀猪宴爆火，某种意义上是都市人对“正在消失的年俗仪式”的一次集体“追忆与复现”。

四、从“私人年俗”到“公共嘉年华”：民俗边界的移动

这场杀猪宴非常有意思的一点，是它的“空间边界”发生了巨大移动：

原本是：庭院—亲属—邻里的“私人/半私人仪式”。

瞬间变成：互联网公共广场+千人流量的“公共狂欢”。

从民俗学角度看，有几个关键变化：

1. 参与者从熟人到陌生人

传统杀猪饭，参与者多是亲戚、邻里，是“熟人社会”的互惠与情感交换；而合川现场，很多人互不相识，靠的是一条短视频的号召力。陌生人在短时间内形成分工：按猪、烧火、掌勺、指挥交通、打扫卫生——这是一种“基于平台的中介性熟人化”，既让人感到久违的人情温度，又在本质上改变了传统社会结构。

2. 仪式对象：从祖先、神灵到“镜头前的观众”

传统杀年猪往往伴随祭祀、祈愿，对象是祖先、土地神、灶神等看不见的存在。

在合川，直播镜头把这一对象置换成了“线上观众”：现场人的许多动作——喊号子、举碗敬酒、放烟花——既在完成仪式，也在“为镜头表演”。仪式的意义部分从“与神圣/祖先对话”转向“与网络公共情感对话”。

3. 从“周期性”到“事件性”

传统杀年猪是按年周期重复的地方节律；而这一次，更像是一次由媒介点燃的“事件”（event），具有突发性、戏剧性和不可复制性。它被迅速打包为“新年文旅第一爆”“现象级文旅IP”，强化的是其“事件属性”，而不是“周期节律”。

这种移动，让民俗本身从“日常的生活节奏”中被抽离，成为一种可以被展示、被消费、被复制的“文化产品”。

五、数字媒介与“数字乡愁”：算法如何重塑民俗传播

1. “数字乡愁”的集体释放

媒体指出，这场刨猪汤盛宴折射出“都市人群对乡土生活的情感渴求”，数字平台不仅是围观窗口，更创造了亲身参与的可能，形成所谓“数字乡愁”的集体释放。人们驱车几百公里，不只为一碗汤，而是“一种与土地连接、与传统对话的情感体验”。

2. 算法偏好与“极端真实”的传播逻辑

为什么是这条视频火了？

极简的叙事：孝心+求助+请吃饭+小虚荣（“比结婚还热闹”）。

几乎无脚本、无滤镜：“真诚感”在充斥套路的网络世界里格外稀缺。

强动作感：按猪、烧水、褪毛、流水席、舞龙、烟花，都是画面感极强的场景，天然适合短视频与直播。

算法会迅速把这类互动强、情绪饱满的内容推上流量高地，从而让一个地方性的年俗，一夜之间被推向全国甚至海外。

3. “线上围观+线下奔赴”的立体传播矩阵

合川事件中，直播间最高在线人数超过10万，线上点赞过400万，线下则有数千人参与，形成了典型的“线上围观+线下在场”的立体结构。

这改变了传统民俗“在场的仪式”，变成“可远程观看、可弹幕参与、可截屏二创”的流动文本——民俗的“现场性”被扩展，也被重构。

六、温情与现实：互助、治理与伦理张力

1. 乡土互助的现代延续

很多评论把这场杀猪宴称为“人间烟火气的回归”“治愈都市疏离的一剂良药”，强调它再现了乡土社会中守望相助的传统：有人送猪、有人送菜、有人主动承担主厨，有人指挥交通，有人帮忙清理现场。这种“你帮我、我帮你”的逻辑，确实是传统社会互助伦理在陌生人情境下的某种延续。

2. 地方政府的“顺势而为”与治理能力

合川文旅、公安等部门迅速到场，既是秩序维护，也是主动把这一偶发流量导入地方文旅的“引流行为”：现场分发景区门票、赠送特产，随后策划“刨汤民俗文化季”、设置“呆呆同款刨猪汤”体验点、推出精品游线等。

这种“不堵反疏、顺势引导”的做法，被不少学者和媒体视为“成熟的流量运营智慧”，也为乡村振兴提供了一个“政府搭台、网红唱戏、村民受益”的样本。

3. 负面效应与伦理反思

流量反噬个体：有红衣网红怼脸直播，有人连夜抢注“呆呆”相关商标，把一个普通农家女推到商业漩涡中心，甚至有人担心“呆呆”网名都难以保住。

环境与秩序压力：活动结束后满地垃圾的画面让当事人“关播落泪”，也引发对乡村承载力、环境治理的担忧。

安全与责任风险：从两头猪变成五头猪、从十几人变成几千人，私人邀约实际上已经超出家庭的能力范围，需要政府、企业、志愿者等一起托底，一旦出现食品安全或人身安全事故，责任链条会非常复杂。

从民俗学视角看，这提醒我们：

当一种原本属于私人或社区内部的仪式，被推向全国流量舞台时，如果没有清晰的“保护框架”，很容易造成对“仪式发起者（往往是普通村民）”的过度消费。

七、合川杀猪宴带来的几个民俗学命题

1. “民俗”是谁的？主体性与话语权

传统上，民俗是“某个群体的生活方式”，是“老百姓自己创造、自己享用、自己传承”的。

但在合川杀猪宴中，我们同时看到：

个体（呆呆）最初的主观动机：为父亲分忧、让家门口热闹一回，带有朴素的家庭叙事色彩。

平台算法与网红经济：把她的故事迅速包装成可复制的“流量剧本”，吸引各类网红进场蹭热度、抢注商标。

地方政府与资本：迅速把这一“民间自发事件”纳入地方文旅品牌规划，通过IP化运营、“同款体验点”、民俗季等方式，完成从“事件”到“产品”的转化。

在这一链条里，作为民俗“原点”的村民家庭，其主体性是脆弱的——他们获得关注与资源，也可能成为被消费的符号。如何在“出圈”的同时，避免把民俗简化为“IP”“段子”和“打卡点”，是一个非常现实的伦理问题。

2. 商业化与传统保护的张力

不少学者已经提醒，类似活动如果一味追逐流量和规模，很容易走向同质化、表演化，甚至伤害传统本身。

但完全拒绝商业化，也可能让年俗在现代经济中难以存活。合川案例给出的中间道路似乎是：

保持一定程度的“真实性”：继续在村庄、在庭院、用本地黑猪和本地厨师。

适度“节庆化”：将活动设计为民俗文化季的一部分，配套厨艺比赛、年猪祭祀、民俗体验等，使其更具可参与性和可持续性。

关键在于度——不是把仪式变成“固定时间、固定脚本、固定票价”的主题公园表演，而是让商业逻辑为真实的社区生活服务，而不是反过来。

3. 数字时代的“民俗治理”与责任分配

这次事件能相对平稳收场，与地方政府的迅速介入密不可分。但从长远看，需要的是一种“事前可预期、事中有规则、事后有反思”的民俗治理框架，例如：

对于可能引爆的大型自发民俗活动，是否有快速风险评估机制？

对个体发起者，是否有必要的风险提示和免责边界？

对参与者和蹭流量者，是否有基本的伦理规范（如禁止对普通村民进行过度曝光、恶意围拍）？

只有把这些“看不见的规则”想清楚，才能避免把“温情故事”变成“创伤性事件”。

八、从合川看更广泛的问题：民俗如何在数字时代继续“活”下去？

如果说合川杀猪宴是一个个案，那它背后反映的却是普遍问题：

1. 民俗不再只是“乡下的东西”

当大量城市人口通过短视频与直播“看见”乡村民俗时，民俗已经成为城乡共同想象的一部分——它既是都市人回不去的乡愁，也是乡村在数字时代重新定义自己的资源。

2. 传播力不等于生命力

一次出圈，可以带来几十万条点赞、上千人参与；但一个习俗要真正“活下去”，还得回到日常生活和社区之中，被年轻人接纳、被持续实践。

“出圈”很重要，但“回村”——回到村庄生活、回到社区节律，更关键。

3. 需要新的“民俗伦理”

在传统语境里，民俗伦理多围绕家族、宗族、村落展开；在数字时代，我们需要一套新的伦理框架来回答：

当普通人因为一条视频被推上流量中心时，社会、平台与地方政府该如何保护其尊严与安全？

民俗事件被“产品化”“IP化”时，如何不把村民和仪式变成单纯的“景观”？

九、从“一碗汤”到“一座桥”

如果把合川杀猪宴看作一碗“刨猪汤”，它的味道其实很复杂：

有乡愁与温情：人们在这一碗汤里，喝到了久违的年味与人间烟火。

有流量与算计：平台算法、网红经济、地方政府，都在用不同的方式“借题发挥”。

有困惑与张力：私人仪式被放大到公共空间后，边界、责任与伦理都变得模糊。

但正因为复杂，它才值得被当作一个“民俗切片”反复咀嚼。

它提醒我们：数字时代的民俗保护，不是简单地把老习俗“搬上网”或“包装成文旅产品”，而是要问——

这一场仪式，对生活在其中的人意味着什么？

当它被更多人看到、参与之后，他们的生活是变好了，还是被挤占、被消费了？

从这个角度看，合川杀猪宴不只是一次出圈的“热闹”，而是一座桥——

一头连着正在消逝又不断被重新想象的乡土记忆，一头连着数字时代复杂的权力与情感结构。站在桥上，我们既不能只沉醉于“人间烟火气”的感动，也不能简单把它斥为“流量闹剧”，而是学会更审慎、更温柔地看：这些带着血温与烟火气的习俗，如何在现代社会里找到真正属于自己的活法。

非遗资料图文：

严敬群：作家，客座教授，研究生行业导师，非遗职业化、产业化发展指导师，深耕非遗领域十余年，在《中国文艺报》《中国民族报》《中国国家旅游》等报刊发表专业文章数十篇，主编各类图书500多本。北京市丰台区大成路非遗产业孵化创业园主理人。

——END——

联系我们

严选非遗：

以国家标准、行业诚信、职业操守共筑非遗守护体系；

以敬畏之心、良知为界、专业引领塑造非遗黄金生态圈！

联系我们：13810295118

联系邮箱：83262379@163.com

敬请访问

 非遗老字号网 https://www.zgfeiyi.net

给您分享专业的非遗资讯

（原创稿件，如需转载或引用，请注明作者和出处。）